七发
枚乘作七发，创意造端，丽旨腴词，上薄骚些，盖文章领袖，故为可喜。其后继之者，如傅毅七激、张衡七辩、崔骃七依、马融七广，曹植七启、王粲七释、张协七命之类，规仿太切，了无新意。傅玄又集之为七林，使人读未终篇，往往弃诸几格。柳子厚晋问，乃用其体，而超然别立新机杼，激越清壮，汉、晋之间，诸文士之弊，于是一洗矣。东方朔答客难，自是文中杰出，扬雄拟之为解嘲，尚有驰骋自得之妙。至于崔骃达旨、班固宾戏、张衡应闲，皆屋下回屋，章摹句写，其病与七林同，及韩退之进学解出。于是一洗矣。毛颖传初成，世人多笑其怪，是裴晋公亦不以为可，惟柳子独爱之。韩子以文为戏，本一篇耳，妄人既附以革华传，至于近时，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂沓，皆托以为东坡，大可笑也。
<b>译文</b>
枚乘的 七发 ，创意新颖，语言优美，已与名篇 离骚 相近，作为文章的典范，这是十分可喜的。其后，继之而来的，如傅毅所写的 七激 、张衡写的 七辩 、崔骃所写的 七依 、马融所写的 七广 、曹植所写的 七启 、王粲所写的 七释 、张协所写的 七命 等等，都是依仿 七发 ，亦步亦趋，毫无新意。傅玄又将上述文章进行汇集，取名为 七林，由于格调一样，使人读起来感到无味，还没读到最后一篇，就往往略过数页而不读，束之高阁。但是，柳宗元则不同，他所写的 晋问 一文，亦是采用 七发 的文章格式，但他并不受其约束，而是站在新的高度，大胆创新，文章构思新颖，布局奇巧，高亢激烈，清秀雄伟。汉、晋之间，文坛上那种华而不实的弊病，为之一扫而光。东方朔所写的 答客难 一文，自认为是文章中杰出的一篇，扬雄仿依这篇文章，写成 解嘲 ，尚有纵横驰骋自得之妙。至于说崔骃所写的 达旨 、班固所写的 宾戏 、张衡所写的 应闲 ，都是屋下架屋，机械模拟章节和句子，其弊病与 七林 相同，待至韩愈 进学解 一文问世。文坛上的那种机械模仿华而不实的风气，为之一扫而光。 毛颖传 刚刚问世的时候，遭到很多人的讽刺嘲笑，认为写得很怪，即使裴度也有些不以为然，只有柳宗元喜欢这篇文章。韩愈以文为戏，本来就一篇这样的文章，无知妄为的人既将该文附于 革华传 。而最近一个时期，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂乱，都假托为苏东坡所作，这可真是天大的笑话。 枚乘作七发，创意造端，丽旨腴词，上薄骚些，盖文章领袖，故为可喜。其后继之者，如傅毅七激、张衡七辩、崔骃七依、马融七广，曹植七启、王粲七释、张协七命之类，规仿太切，了无新意。傅玄又集之为七林，使人读未终篇，往往弃诸几格。柳子厚晋问，乃用其体，而超然别立新机杼，激越清壮，汉、晋之间，诸文士之弊，于是一洗矣。东方朔答客难，自是文中杰出，扬雄拟之为解嘲，尚有驰骋自得之妙。至于崔骃达旨、班固宾戏、张衡应闲，皆屋下回屋，章摹句写，其病与七林同，及韩退之进学解出。于是一洗矣。毛颖传初成，世人多笑其怪，是裴晋公亦不以为可，惟柳子独爱之。韩子以文为戏，本一篇耳，妄人既附以革华传，至于近时，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂沓，皆托以为东坡，大可笑也。
<b>译文</b>
枚乘的 七发 ，创意新颖，语言优美，已与名篇 离骚 相近，作为文章的典范，这是十分可喜的。其后，继之而来的，如傅毅所写的 七激 、张衡写的 七辩 、崔骃所写的 七依 、马融所写的 七广 、曹植所写的 七启 、王粲所写的 七释 、张协所写的 七命 等等，都是依仿 七发 ，亦步亦趋，毫无新意。傅玄又将上述文章进行汇集，取名为 七林，由于格调一样，使人读起来感到无味，还没读到最后一篇，就往往略过数页而不读，束之高阁。但是，柳宗元则不同，他所写的 晋问 一文，亦是采用 七发 的文章格式，但他并不受其约束，而是站在新的高度，大胆创新，文章构思新颖，布局奇巧，高亢激烈，清秀雄伟。汉、晋之间，文坛上那种华而不实的弊病，为之一扫而光。东方朔所写的 答客难 一文，自认为是文章中杰出的一篇，扬雄仿依这篇文章，写成 解嘲 ，尚有纵横驰骋自得之妙。至于说崔骃所写的 达旨 、班固所写的 宾戏 、张衡所写的 应闲 ，都是屋下架屋，机械模拟章节和句子，其弊病与 七林 相同，待至韩愈 进学解 一文问世。文坛上的那种机械模仿华而不实的风气，为之一扫而光。 毛颖传 刚刚问世的时候，遭到很多人的讽刺嘲笑，认为写得很怪，即使裴度也有些不以为然，只有柳宗元喜欢这篇文章。韩愈以文为戏，本来就一篇这样的文章，无知妄为的人既将该文附于 革华传 。而最近一个时期，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂乱，都假托为苏东坡所作，这可真是天大的笑话。 展开全部内容
<b>译文</b>
枚乘的 七发 ，创意新颖，语言优美，已与名篇 离骚 相近，作为文章的典范，这是十分可喜的。其后，继之而来的，如傅毅所写的 七激 、张衡写的 七辩 、崔骃所写的 七依 、马融所写的 七广 、曹植所写的 七启 、王粲所写的 七释 、张协所写的 七命 等等，都是依仿 七发 ，亦步亦趋，毫无新意。傅玄又将上述文章进行汇集，取名为 七林，由于格调一样，使人读起来感到无味，还没读到最后一篇，就往往略过数页而不读，束之高阁。但是，柳宗元则不同，他所写的 晋问 一文，亦是采用 七发 的文章格式，但他并不受其约束，而是站在新的高度，大胆创新，文章构思新颖，布局奇巧，高亢激烈，清秀雄伟。汉、晋之间，文坛上那种华而不实的弊病，为之一扫而光。东方朔所写的 答客难 一文，自认为是文章中杰出的一篇，扬雄仿依这篇文章，写成 解嘲 ，尚有纵横驰骋自得之妙。至于说崔骃所写的 达旨 、班固所写的 宾戏 、张衡所写的 应闲 ，都是屋下架屋，机械模拟章节和句子，其弊病与 七林 相同，待至韩愈 进学解 一文问世。文坛上的那种机械模仿华而不实的风气，为之一扫而光。 毛颖传 刚刚问世的时候，遭到很多人的讽刺嘲笑，认为写得很怪，即使裴度也有些不以为然，只有柳宗元喜欢这篇文章。韩愈以文为戏，本来就一篇这样的文章，无知妄为的人既将该文附于 革华传 。而最近一个时期，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂乱，都假托为苏东坡所作，这可真是天大的笑话。 枚乘作七发，创意造端，丽旨腴词，上薄骚些，盖文章领袖，故为可喜。其后继之者，如傅毅七激、张衡七辩、崔骃七依、马融七广，曹植七启、王粲七释、张协七命之类，规仿太切，了无新意。傅玄又集之为七林，使人读未终篇，往往弃诸几格。柳子厚晋问，乃用其体，而超然别立新机杼，激越清壮，汉、晋之间，诸文士之弊，于是一洗矣。东方朔答客难，自是文中杰出，扬雄拟之为解嘲，尚有驰骋自得之妙。至于崔骃达旨、班固宾戏、张衡应闲，皆屋下回屋，章摹句写，其病与七林同，及韩退之进学解出。于是一洗矣。毛颖传初成，世人多笑其怪，是裴晋公亦不以为可，惟柳子独爱之。韩子以文为戏，本一篇耳，妄人既附以革华传，至于近时，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂沓，皆托以为东坡，大可笑也。
<b>译文</b>
枚乘的 七发 ，创意新颖，语言优美，已与名篇 离骚 相近，作为文章的典范，这是十分可喜的。其后，继之而来的，如傅毅所写的 七激 、张衡写的 七辩 、崔骃所写的 七依 、马融所写的 七广 、曹植所写的 七启 、王粲所写的 七释 、张协所写的 七命 等等，都是依仿 七发 ，亦步亦趋，毫无新意。傅玄又将上述文章进行汇集，取名为 七林，由于格调一样，使人读起来感到无味，还没读到最后一篇，就往往略过数页而不读，束之高阁。但是，柳宗元则不同，他所写的 晋问 一文，亦是采用 七发 的文章格式，但他并不受其约束，而是站在新的高度，大胆创新，文章构思新颖，布局奇巧，高亢激烈，清秀雄伟。汉、晋之间，文坛上那种华而不实的弊病，为之一扫而光。东方朔所写的 答客难 一文，自认为是文章中杰出的一篇，扬雄仿依这篇文章，写成 解嘲 ，尚有纵横驰骋自得之妙。至于说崔骃所写的 达旨 、班固所写的 宾戏 、张衡所写的 应闲 ，都是屋下架屋，机械模拟章节和句子，其弊病与 七林 相同，待至韩愈 进学解 一文问世。文坛上的那种机械模仿华而不实的风气，为之一扫而光。 毛颖传 刚刚问世的时候，遭到很多人的讽刺嘲笑，认为写得很怪，即使裴度也有些不以为然，只有柳宗元喜欢这篇文章。韩愈以文为戏，本来就一篇这样的文章，无知妄为的人既将该文附于 革华传 。而最近一个时期，罗文、江瑶、叶嘉、陆吉诸传，纷纭杂乱，都假托为苏东坡所作，这可真是天大的笑话。 展开全部内容