元二之灾
后汉-邓骘传：“拜为大将军，时遭元二之灾，人士饥荒，死者相望，盗贼群起，四夷侵畔。”章杯注云：“元二即元元也，古书字当再读者，即于上字之下为小二字，言此学当两度言之。后人不晓，遂读为元二，或同之阳九，或附之百六，良由不悟，致斯乖舛。今岐州石鼓铭，凡重言者皆为“二”字，明验也。”汉碑有杨孟文石门颂云：“中遭元二，西夷虐残。”孔耽碑云：“遭元二轗轲，人民相食。”赵明诚金石跋云：“若读为元元，不成文理，疑当时自有此语，汉注未必然也。”按王充论衡-恢国篇云：“今上嗣位，元二之间，嘉德布流。三年，零陵生芝草。四年，甘露降五县。五年，芝复生。六年，黄龙见。”盖章帝时事。考之本纪，所书建初三年以后诸瑞皆同，则知所谓元二者，谓建初元年、二年也。既称嘉德布流以致祥瑞，其为非灾眚之语，益可决疑。安帝永初元年、二年，先零，滇羌寇叛，郡国地震、大水。邓骘以二年十一月拜大将军，则知所谓元二年，谓永初元年、二年也。凡汉碑重文不皆用小二字，岂有范史一部唯独一处如此！予兄丞相作隶释，论之甚详。予修国史日，撰钦宗纪赞，用靖康元二之祸，实本于此。
<b>译文</b>
后汉书- 邓鹭传 说：“邓鹭被任命为大将军，当时正好遭逢元二之灾，饥荒严重，饿死的人触目可见，在这种形势下，盗贼蜂起，四方的少数民族也乘机反叛、入侵。”章怀太子注释说：“元二即元元，在古书中某字应重复时，就在第一个字下写一个小小的‘二’字，表明这个字应读两遍。后人不懂，于是读作元二，有人解释为阳九，有人附会为百六，实际上都是因为不懂才导致这样的错误。现在岐州的 石鼓铭 上，凡是重复的地方都写一个“二”字，便是明证。”汉碑 杨孟文石门颂 说：“中遭元二，西夷虐残。” 孔耽碑 说：“遭逢元二轗轲，人民相食。”赵明诚的 金石跋 说：“如果读作元元，文理不通，怀疑当时的确有元二的说法， 后汉书 的注释未必正确。”按：王充的 论衡-恢国篇 说：“当今的皇上继位后，元二之间，恩德遍布四方。三年，零陵长出了灵芝草。四年，甘露降于五县之地。五年，又发现了灵芝。六年，黄龙现形。”这是汉章帝时期的事情。查考章帝本纪 ，可以看出，本纪中所纪的从建初三年以后各年的祥瑞，与王充所记的完全相同，显而易见，所谓的元二，乃是指建初元年和二年。既然说恩德遍布四方，则元二不是指灾祸，也就一目了然，无庸置疑了。汉安帝永初元年、二年，先零、滇羌叛乱，全国许多地方发生地震、大水。邓鹭于二年十一月拜大将军，可见所谓的元二，乃是指永初元年、二年，而且，并不是所有的汉碑中重复字都用小“二”字，难道只有范晔的 后汉书 一书中如此，而且唯独一处？我的哥哥宰相洪遵曾著 隶释 ，对这个问题论述得非常详尽。我编纂国史的时候，撰 钦宗纪赞 ，其中有“靖康元二之祸”一句，其根据就在于此。 后汉-邓骘传：“拜为大将军，时遭元二之灾，人士饥荒，死者相望，盗贼群起，四夷侵畔。”章杯注云：“元二即元元也，古书字当再读者，即于上字之下为小二字，言此学当两度言之。后人不晓，遂读为元二，或同之阳九，或附之百六，良由不悟，致斯乖舛。今岐州石鼓铭，凡重言者皆为“二”字，明验也。”汉碑有杨孟文石门颂云：“中遭元二，西夷虐残。”孔耽碑云：“遭元二轗轲，人民相食。”赵明诚金石跋云：“若读为元元，不成文理，疑当时自有此语，汉注未必然也。”按王充论衡-恢国篇云：“今上嗣位，元二之间，嘉德布流。三年，零陵生芝草。四年，甘露降五县。五年，芝复生。六年，黄龙见。”盖章帝时事。考之本纪，所书建初三年以后诸瑞皆同，则知所谓元二者，谓建初元年、二年也。既称嘉德布流以致祥瑞，其为非灾眚之语，益可决疑。安帝永初元年、二年，先零，滇羌寇叛，郡国地震、大水。邓骘以二年十一月拜大将军，则知所谓元二年，谓永初元年、二年也。凡汉碑重文不皆用小二字，岂有范史一部唯独一处如此！予兄丞相作隶释，论之甚详。予修国史日，撰钦宗纪赞，用靖康元二之祸，实本于此。
<b>译文</b>
后汉书- 邓鹭传 说：“邓鹭被任命为大将军，当时正好遭逢元二之灾，饥荒严重，饿死的人触目可见，在这种形势下，盗贼蜂起，四方的少数民族也乘机反叛、入侵。”章怀太子注释说：“元二即元元，在古书中某字应重复时，就在第一个字下写一个小小的‘二’字，表明这个字应读两遍。后人不懂，于是读作元二，有人解释为阳九，有人附会为百六，实际上都是因为不懂才导致这样的错误。现在岐州的 石鼓铭 上，凡是重复的地方都写一个“二”字，便是明证。”汉碑 杨孟文石门颂 说：“中遭元二，西夷虐残。” 孔耽碑 说：“遭逢元二轗轲，人民相食。”赵明诚的 金石跋 说：“如果读作元元，文理不通，怀疑当时的确有元二的说法， 后汉书 的注释未必正确。”按：王充的 论衡-恢国篇 说：“当今的皇上继位后，元二之间，恩德遍布四方。三年，零陵长出了灵芝草。四年，甘露降于五县之地。五年，又发现了灵芝。六年，黄龙现形。”这是汉章帝时期的事情。查考章帝本纪 ，可以看出，本纪中所纪的从建初三年以后各年的祥瑞，与王充所记的完全相同，显而易见，所谓的元二，乃是指建初元年和二年。既然说恩德遍布四方，则元二不是指灾祸，也就一目了然，无庸置疑了。汉安帝永初元年、二年，先零、滇羌叛乱，全国许多地方发生地震、大水。邓鹭于二年十一月拜大将军，可见所谓的元二，乃是指永初元年、二年，而且，并不是所有的汉碑中重复字都用小“二”字，难道只有范晔的 后汉书 一书中如此，而且唯独一处？我的哥哥宰相洪遵曾著 隶释 ，对这个问题论述得非常详尽。我编纂国史的时候，撰 钦宗纪赞 ，其中有“靖康元二之祸”一句，其根据就在于此。 展开全部内容
<b>译文</b>
后汉书- 邓鹭传 说：“邓鹭被任命为大将军，当时正好遭逢元二之灾，饥荒严重，饿死的人触目可见，在这种形势下，盗贼蜂起，四方的少数民族也乘机反叛、入侵。”章怀太子注释说：“元二即元元，在古书中某字应重复时，就在第一个字下写一个小小的‘二’字，表明这个字应读两遍。后人不懂，于是读作元二，有人解释为阳九，有人附会为百六，实际上都是因为不懂才导致这样的错误。现在岐州的 石鼓铭 上，凡是重复的地方都写一个“二”字，便是明证。”汉碑 杨孟文石门颂 说：“中遭元二，西夷虐残。” 孔耽碑 说：“遭逢元二轗轲，人民相食。”赵明诚的 金石跋 说：“如果读作元元，文理不通，怀疑当时的确有元二的说法， 后汉书 的注释未必正确。”按：王充的 论衡-恢国篇 说：“当今的皇上继位后，元二之间，恩德遍布四方。三年，零陵长出了灵芝草。四年，甘露降于五县之地。五年，又发现了灵芝。六年，黄龙现形。”这是汉章帝时期的事情。查考章帝本纪 ，可以看出，本纪中所纪的从建初三年以后各年的祥瑞，与王充所记的完全相同，显而易见，所谓的元二，乃是指建初元年和二年。既然说恩德遍布四方，则元二不是指灾祸，也就一目了然，无庸置疑了。汉安帝永初元年、二年，先零、滇羌叛乱，全国许多地方发生地震、大水。邓鹭于二年十一月拜大将军，可见所谓的元二，乃是指永初元年、二年，而且，并不是所有的汉碑中重复字都用小“二”字，难道只有范晔的 后汉书 一书中如此，而且唯独一处？我的哥哥宰相洪遵曾著 隶释 ，对这个问题论述得非常详尽。我编纂国史的时候，撰 钦宗纪赞 ，其中有“靖康元二之祸”一句，其根据就在于此。 后汉-邓骘传：“拜为大将军，时遭元二之灾，人士饥荒，死者相望，盗贼群起，四夷侵畔。”章杯注云：“元二即元元也，古书字当再读者，即于上字之下为小二字，言此学当两度言之。后人不晓，遂读为元二，或同之阳九，或附之百六，良由不悟，致斯乖舛。今岐州石鼓铭，凡重言者皆为“二”字，明验也。”汉碑有杨孟文石门颂云：“中遭元二，西夷虐残。”孔耽碑云：“遭元二轗轲，人民相食。”赵明诚金石跋云：“若读为元元，不成文理，疑当时自有此语，汉注未必然也。”按王充论衡-恢国篇云：“今上嗣位，元二之间，嘉德布流。三年，零陵生芝草。四年，甘露降五县。五年，芝复生。六年，黄龙见。”盖章帝时事。考之本纪，所书建初三年以后诸瑞皆同，则知所谓元二者，谓建初元年、二年也。既称嘉德布流以致祥瑞，其为非灾眚之语，益可决疑。安帝永初元年、二年，先零，滇羌寇叛，郡国地震、大水。邓骘以二年十一月拜大将军，则知所谓元二年，谓永初元年、二年也。凡汉碑重文不皆用小二字，岂有范史一部唯独一处如此！予兄丞相作隶释，论之甚详。予修国史日，撰钦宗纪赞，用靖康元二之祸，实本于此。
<b>译文</b>
后汉书- 邓鹭传 说：“邓鹭被任命为大将军，当时正好遭逢元二之灾，饥荒严重，饿死的人触目可见，在这种形势下，盗贼蜂起，四方的少数民族也乘机反叛、入侵。”章怀太子注释说：“元二即元元，在古书中某字应重复时，就在第一个字下写一个小小的‘二’字，表明这个字应读两遍。后人不懂，于是读作元二，有人解释为阳九，有人附会为百六，实际上都是因为不懂才导致这样的错误。现在岐州的 石鼓铭 上，凡是重复的地方都写一个“二”字，便是明证。”汉碑 杨孟文石门颂 说：“中遭元二，西夷虐残。” 孔耽碑 说：“遭逢元二轗轲，人民相食。”赵明诚的 金石跋 说：“如果读作元元，文理不通，怀疑当时的确有元二的说法， 后汉书 的注释未必正确。”按：王充的 论衡-恢国篇 说：“当今的皇上继位后，元二之间，恩德遍布四方。三年，零陵长出了灵芝草。四年，甘露降于五县之地。五年，又发现了灵芝。六年，黄龙现形。”这是汉章帝时期的事情。查考章帝本纪 ，可以看出，本纪中所纪的从建初三年以后各年的祥瑞，与王充所记的完全相同，显而易见，所谓的元二，乃是指建初元年和二年。既然说恩德遍布四方，则元二不是指灾祸，也就一目了然，无庸置疑了。汉安帝永初元年、二年，先零、滇羌叛乱，全国许多地方发生地震、大水。邓鹭于二年十一月拜大将军，可见所谓的元二，乃是指永初元年、二年，而且，并不是所有的汉碑中重复字都用小“二”字，难道只有范晔的 后汉书 一书中如此，而且唯独一处？我的哥哥宰相洪遵曾著 隶释 ，对这个问题论述得非常详尽。我编纂国史的时候，撰 钦宗纪赞 ，其中有“靖康元二之祸”一句，其根据就在于此。 展开全部内容